Introdução a filosofia matemática com igualdade simples

Olá amiguinhos, este mês eu venho com bastantes postagens hein, não é sempre que eu tenho esse ritmo, e acredito que haverá uma diminuição significativa no ritmo daqui a algum tempo, contudo, esta postagem de hoje não será em especial para o meu blog, e sim para o blog do meu amigo Pedro, que é o http://osnerdpensador.wordpress.com/ , e tudo que você lerá no parágrafo adiante está lá no blog dele também, até a despedida, considerem a despedida da postagem a baixo como a despedida dessa também, duas coisas interessantes que eu fiz nessa postagem é botar o título da postagem igual ao titulo do texto e dar uma pequena revisada, enfim, esse parágrafo é só para apresentação e acaga de chegar ao fim.

“Introdução a filosofia matemática com igualdade simples

Olá caros companheiros nerds e quaisquer outros que estejam lendo esse blog, a uns dias eu venho prometendo ao Pedro, uma postagem, mas só me falta um tema adequado. Foi então que eu notei a falta de estudo na matemática, e eu acho a matemática um ponto muito interessante a ser avaliado, por isso vou fazer um artigo introdutório a matemática.
OBS: o símbolo => é a continuação do calculo em questão.

Meus caros amigos, minha intenção é mostrar argumentos para vários acontecimentos matemáticos, entretanto, há alguns a quais eu não consigo explicar. Por incrível que pareça, não consigo arrumar argumentações para sustentar que 1+1 é 2 e que os números existem, se não as argumentações práticas, assim como a subtração, por isso, partiremos daí e diante com as argumentações.

Aprendemos na escola os números e as quatro operações básicas, a partir daí argumentar matemática fica um pouco mais fácil. Temos então as famosas expressões algébricas, tais como 1 + x = 4. Num ponto de vista prático, é fácil se perceber que X é 3, mas como sustentar essa pratica com argumentações? Aqui então, amiguinhos, cabe a argumentação de cada um, mas, irei começar com meus conjuntos de argumentações para introduzi-los ao mundo da filosofia matemática.

No caso de 1 + x = 4, eu acredito que X já tenha seu valor determinado por 3, antes mesmo de nós o acharmos, pois 3 é o único número que pode completar essa lacuna entre 1 e 4. A técnica que nós utilizamos é nos aproveitar da igualdade para usar os números escritos a qual nós sabemos para achar X, embora ele já exista independente de nós o acharmos ou não. O que fazemos então? Utilizamos a igualdade e sua capacidade de igualar as coisas. 3 = 3 e isso é verdade, se eu pego um 3 que está de um lado da igualdade e o levo para o outro lado da igualdade, pondo o status de negativo nele, teremos 3 - 3 = 0 => 0 = 0, e então teremos outra verdade. É esta propriedade da igualdade que faz com que a igualdade seja tão legal.

Iremos usar essa propriedade neste caso, mas de uma forma diferente. Temos 1 + x = 4 e precisamos achar X, mesmo X já tendo seu valor definido, como falei, se passarmos o 1 pro outro lado com o status negativo, estaremos fazendo a mesma coisa que passar 3 = 3 => 3 – 3 = 0 => 0 = 0. A diferença entre o processo que acaba em zero e a igualdade que temos a cima, é que em vez de acabar em 0 = 0, teremos o valor de X em vez de zero, sendo X em um lado e o valor em linguagem humana no outro, só conferir. 1 + x = 4 => x = 4 – 1 => x = 3. Acabamos com X = 3, e isto é uma verdade. Poderíamos pegar o valor de x, que é 3, e substituir no resultado que achamos, X = 3 => 3 = 3. E isso é uma verdade. Na igualdade, é sempre bom notarmos se algo é ou não uma verdade, se der 2 = 3, então provavelmente você errou em alguma coisa, pois 2 não é igual a 3 em termos práticos.

Agora que sabemos o valor de X, é interessante ver o processo que fizemos a cima, já sabendo o valor de X, que sempre foi 3, mas nós, humanos, não sabíamos. Vejam, 1 + x = 4. Mas nós sabemos que x=3 então, 1 + 3 = 4, isso é uma verdade, pois se somarmos o primeiro lado da equação, terminaremos com 4 = 4, e isso é uma verdade também. Se simularmos que não sabemos o valor de 3, mesmo ele já estando revelado, encontraremos outra verdade, vejam, 1 + 3 = 4 => 3 = 4 – 1 => 3 = 3. Notem que isso só é possível pois positivo é contrario ao negativo, e a união dos dois dá o neutro, que é o 0, e isso só funciona com operações contrarias, que conceitualmente ou praticamente, uma anule a outra, como por exemplo, multiplicação e divisão, potenciação e radiciação, entre outros.

Há muitas coisas interessantes na matemática, mas me preocupo com três coisas. Primeira coisa, minha principal intenção é estimular os nerds a pensarem filosoficamente na matemática, e se eu der todas as dicas, ninguém vai pensar e vão todos seguir uma filosofia minha, não deles próprios, e eu não sei se isso é bom ou ruim. Segunda preocupação é que eu não quero deixar a postagem muito grande, pois isso desestimula a leitura, sei por experiência própria em ambos os lados. Terceira preocupação, não misturar os assuntos pra não ficar muito conteúdo, espero que vocês entendam esse, quaisquer dúvidas só falar, ao entender esse, vocês sozinhos podem passar para outros assuntos e encontrarem seus próprios caminhos na matemática. Com isso amiguinhos, vou terminando a postagem, até a próxima.”

Institnivos e racionais no Capitalismo, uma visão mais de perto nos racionais e nos alfas e seus grupos

Mais sobre instintivos, alfas e o capitalismo

Amigos, é com uma enorme preguiça que eu inicio essa postagem, mas ela é uma continuação da postagem de ontem. Não tenho muitas novidades, então eu vou falar sobre os assuntos de ontem. Falei um pouco sobre o capitalismo e em como ele faz as pessoas seguir um estilo de vida pra gastar dinheiro, e esse estilo de vida se baseia no “tudo tem sua hora”, e que também ele se desenvolveu assim durante a passagem dos anos, também falei sobre machos alfas, vou aprofundar um pouco mais.

Eu não lembro muito bem se falei, mas o problema de “tudo ter sua hora” é a mesma coisa de seguir tradições, não há argumentação, é um jeito que a sociedade fez para fazer com que os jovens se desenvolvam gastando dinheiro e estudando ao mesmo tempo, intensivamente, para gerar dinheiro, e os que não conseguem seguir esse ritmo, começam a estudar cedo para quando amadurecer, entrar em trabalhos intelectuais e ganhar prestigio por isso.

De fato, é mais ou menos isso, tudo isso explorando uma coisa que todos os humanos tem, querer ter chances de sobreviver mas também de reproduzir. Se você não tiver essas chances, você precisa adquiri-las de alguma forma, seja se maquiando pra ficar mais bonita ou estudando pra dizer que é o mais inteligente, mas precisa ser o mais em alguma coisa, eu acho que é isso o que chamam de o jovem querer ter sua identidade.

Eu devido da seguinte forma, os que querem seguir carreira para pensar querem prestigio intelectual, e para mostrar que você tem bom intelecto, você trata com respeito e igualdade todas as pessoas a sua volta, e como eu já expliquei que geralmente quem trabalha com intelecto são os menos desprovidos fisicamente, é bom que todos se tratem com respeito para eles, já que como eles são “instintivamente inferiores”, quem se daria mal em se tratar com desrespeito seriam eles.

Já os instintivos, esses sabem que podem ter uma vida muito divertida tirando onda da cara dos outros, botando os menos desprovidos para baixo para poderem ficar por cima, e assim ganhar mais poder, para atrair mais gente para se divertirem mais, e então entram no ciclo vicioso. Na verdade, eu diria evolução cultural, que ta cada vez mais depressa, assim como tudo, devido talvez ao grande fluxo de informação e pelo fato da televisão* não deixar as pensarem.
*Pois é, eu notei que o dia todo que eu assisto televisão ou fico jogando, eu não penso em nada, então eu to tentando parar com esses vícios, tem umas questões a serem resolvidas a século aqui.

Agora entra os machos alfas, que são os grandes representantes dos instintivos para mim. Estes seres, como eu falei antes, só se preocupam com a diversão e as chances de sobrevivência de si próprios, mas sabem que tem melhores chances em grupo, e o grupo sai tirando onda por ai, botando os outros pra baixo pra ficar no alto, as vezes acontece até discussões dentro do grupo mas o macho alfa sai por cima, mas no final acaba tudo bem entre os betas e os alfas, entre outras coisas.

O ponto a qual eu quero chegar é o seguinte, uma sociedade puramente racional seria uma sociedade de robôs, uma sociedade puramente instintivos seria uma sociedade de animais irracionais, e temos essas características na nossa sociedade hoje, mas cada um na sua dosagem, ta passando da instintiva pra racional acredito, embora ainda vá demorar. Numa sociedade metade-metade, não dá pra você ser totalmente certinho e ético, mas também não dá pra você ser totalmente errado e antiético.

Se você for totalmente certinho, os instintivos vão querer fazer festa de você, como por exemplo, tirar onda com sua cara, pequenas besteiras, mas todo o dia, algo que te põe pra baixo diariamente e ele pra cima diariamente, se você não apela para o racional, que é um policial ou algo assim, o instintivo continua. E já o instintivo não pode ser completamente instintivo, pois pode extrapolar os limites e se dar mal. E isso ta cada vez mais mudando, as leis se tornando mais rígidas e tudo mais. Lembrando que não existe puro racional ou puro instintivo, e sim tendências. Viemos do instintivo e vamos para o racional, somos a metade, viraremos robôs ou algo parecido, talvez com um pouquinho de humano ainda, ciborgues.

Acredito que o sistema capitalista, embora haja muita gente sofrendo e passando fome, o que é o pior desse sistema, é um bom sistema se tratando de evolução. Ele usa bastante os instintivos e os racionais de forma a desenvolver a sociedade enquanto não temos condições para fazer isso apenas com racionais como eu já expliquei postagens anteriores, com isso amiguinhos, vou dormi eu acho, não tenho nenhum assunto em mente para escrever mas preciso pensar um pouco em psicologia. Até a próxima postagem.

Evolução da filosofia capitalista e observações sobre futura vida social dos jovens e macho alpha

Olá amiguinhos, deu um problema no servidor do meu PC e eu estou sem net nesta madrugada, e como na televisão não tem nada que preste e eu estou sem nada pra fazer no PC, vou escrever sobre algo que há tempos eu vinha pensando em escrever, só não sabia de que maneira. É relacionado à dinâmica de relacionamento e também a filosofia capitalista. Então começarei escrever agora.

Principal filosofia do sistema capitalista

O capitalismo sempre procura aumentar seus lucros, não importa o quanto isso custe, e para maximizar os lucros, foi inventada uma filosofia muito adequada para tal que até hoje os jovens usam. A filosofia do “tem hora pra tudo.”. Acho que a grande maioria dos adolescentes são adeptos a essa filosofia, e se não são, é porque por algum motivo não puderam. Mas não é simplesmente essa frase, na verdade, é um conjunto de conceitos dizendo como se deve proceder na vida, é uma cultura na verdade, transmitida de pai para filho.

Esse argumento veio sendo elaborado desde que nossa sociedade veio ficando mais liberal, por causa da força dos hormônios a flor da pele dos jovens forçando os pais, estes sem argumentos ou força para convencê-los, a aceitar a posição liberal e que permitem aos jovens quebrar velhas tradições e se divertir loucamente. Se divertir significa gastar dinheiro, capitalismo então apoio, ainda mais com aumento de tecnologia entre outras cosias.

Tradições são criadas principalmente pelos mais velhos para manter os mais jovens num habito saudável, mesmo não tendo argumento para isso. Na maioria das vezes, as pessoas precisam errar para aprender, e tal coisa as tradições não permitem, os mais velhos que se vão por causa da idade deixa as tradições para seu filho, que depois de adulto, compreende a tradição e passa para seu filho, e assim sucessivamente.

O problema é que a cada geração, as coisas vão ficando diferentes e também na maioria dos casos, algumas pessoas não passam pela a situação da tradição e por isso não compreende o porque ela existe, e então quando seus filhos se revoltam contra a tradição, em vez de tentar argumentar, força o jovem a seguir a tradução só pelo fato de ser tradição, o jovem fica ainda mais revoltado e se vê no direito de fazer o que acha melhor para sua vida, já que nenhum argumento sustenta a continuação daquela tradição.

E foi isso que foi acontecendo aos poucos, e aos poucos também, a sociedade em geral foi se tornando menos madura, pelo fato de uma geração ter quebrado uma tradição, a outra, conseqüentemente, não a tem e quebra outra maior, e assim por diante, até todas as tradições serem quebradas e cada um se virar do jeito que acha melhor. Junto com a alienação que o capitalismo prega aos pais dos jovens e aos jovens, sempre visando o maior lucro, o capitalismo criou a seguinte argumentação que a maioria dos pais e jovens são adeptos.

Tem hora pra tudo, quando criança, hora de se divertir, quando meio adolescente, hora de ficar, quando adolescente, se divertir, quando meio adolescente passando pra adulto, estudar, quando quase adulto, entrar na faculdade ou arrumar emprego e curtir a noite, quando adulto, continuar no trabalho ou se graduar, ter bens matérias o suficiente para poder se casar bem de vida, arrumar uma esposa ou continuar na farra se mostrando com o que tem, quando já na meia idade, casar e ter filhos e etc. quando for velho, caducar os netos.

Esse sistema é o jeito que o capitalismo encontrou para fazer os jovens gastarem dinheiro se arrumando para conseguir as melhores paqueras quando adolescentes, para conseguir mão de obra para trabalhos de base, no caso dos jovens que acordaram muito tarde pro estudo e mão de obra para trabalhos de alto padrão para os jovens que acordam para o estudo cedo, fazer eles trabalharem pra ter uma casa ou com o que se mostrar nas baladas e quando ficarem velhos, gastar dinheiro com os netos.

O sistema consegue funcionar desse jeito tudo certinho, o problema é que eu, particularmente, o considero intenso de mais. Mas eu também acredito que assim, há uma boa evolução segundo a teoria da evolução, o sistema se adaptou desse jeito porque ele é o melhor para nossa sociedade de acordo com a teoria da evolução sem levar em consideração o que as pessoas sentem, e estas são sufocadas pela intensidade do sistema, mas essa intensidade é a sociedade evoluindo e tende a ficar cada vez pior.

O que faz um jovem estudar ou não estudar

Acredito que vocês tenham notado que a cima, eu dei duas condições, a se os jovens se interessarem pelos estudos e a de se os jovens não se interessar pelos estudos. Mas o que faz cada jovem fazer sua escolha? Mais uma vez eu uso a bendita teoria da evolução aqui, e por isso eu digo que sou psicólogo evolucionista, o jovem escolhe aquilo que ele considera o melhor, segundo minha teoria.

O que é melhor para o jovem varia de cultura para cultura, mas de modo geral, é aquilo que o faz ter boas chances de sobreviver e de reproduzir. Mas sobreviver e reproduzir são, também de um modo geral, duas coisas opostas. Uma pessoa poderia facilmente sobreviver numa caverna que entre um pouquinho de luz solar, um pouquinho de sementes e um pouquinho de água, e nada mais. As sementes cresceriam, a pessoa comeria as plantas que nascessem das sementes, tomaria a água e pronto, sobreviveria até morrer de velhice.

Mas se reproduzir faz com que a pessoa queira sair dessa caverna e procure uma fêmea, mas como haverá outros machos atrás de fêmeas também, então há disputa pela fêmea, o melhor macho vence e fica com a fêmea, e assim ocorre a evolução. Entretanto, quando se sai da caverna, não há só o perigo de outros humanos, mas sim também de outros animais e perigos da natureza, mas também há a diversão e o bem estar que pode proporciona uma floresta e a sensação do humano estar livre. E isso eu comparo com você sair pras festas, se arrumar para se tornar o melhor para conquistar o melhor parceiro.

E qual a moeda que o nosso organismo usa para nos obrigar a sair e nos reproduzir? As emoções. As emoções também é o que nos faz sobreviver, e eu diria que, as emoções é a grande maquina de calcular dos humanos. Sobreviver faz existir a vida, reproduzir dá o sentindo a vida. É mais ou menos isso.

Ao nos perguntar o que faz a escolha de um jovem ser a melhor para ele ou não, estamos tratando todos os jovens como iguais, quando na verdade não são. Esse é o grande trunfo do capitalismo, ele tenta fazer com que todas as pessoas procurem o seu melhor. Supondo que há dois garotos, um bonito e um feio. O feio, por ter muito mais dificuldades para se divertir que o bonito, que consegue facilmente conquistar garotas dificultando a vida do feio, desiste dessa vida e parte para os estudos, pretendendo ter dinheiro para no futuro, ter mais chances que o bonito. Enquanto o bonito fica tirando onda sossegado porque considera que a adolescência é tempo de se divertir, de estudar só depois.

O que acontece daí então, o feio começa a estudar enquanto ainda jovem, o bonito só começa um tempo depois, isso dá maiores chances do feio conseguir um bom emprego, mais que o bonito, o bonito por sua vez tem maiores chances de arrumar empregos que lidem com humanos, já que teve mais tempo para treinar líder com humanos e o seu carisma natural o ajuda. Fica o feio com um emprego intelectual e o bonito com um emprego humano.

O problema é que empregos intelectuais geralmente são menos concorridos que empregos humanos, e dão mais credibilidade, tirando os empregos humanos famosos, como artistas por exemplo, e isso faz a vida do feio ser mais estável e mais apto para ter relacionamentos sérios que a do bonito. De qualquer forma, tanto o feio quanto o bonito tiveram importância na evolução da sociedade, cada um do seu jeito, mas ambos com a mesma parcela de importância.

Machos alpha

E é mais ou menos assim que o sistema capitalista atua. Eu também gostaria de ressaltar uma coisa que eu tive pesquisando esses tempos. É sobre os machos alfa. Bem, não sei exatamente se são machos alfas de fato, mas eu, ao fazer observações de alguns que eu penso ser macho alfa, cheguei a um senso comum de como eles pensam. O que eles querem principalmente é se divertir, mas também sobreviver, e sabe que para tal precisam de um bando, então eles usam as pessoas desses bandos em nome do próprio beneficio, trazendo certa dose de emoção para elas, mas muito mais para si.

Tais seres são bem instintivos e não se preocupam em usar e descartar pessoas se necessário, ou usar chantagem emocional ou racional para conseguir o que querem, a qualquer um, não costumam supervalorizar outras pessoas, mas é costume super eles se super valorizar, e para tal, põe pra baixo algumas pessoas, mostra bastante poder para quem quiser ver, para assim, amedrontar os inimigos e chamar algumas fêmeas que tenha objetivos parecidos com os dele. Isso os torna auto confiantes e de certa forma, independentes, mesmo ainda agindo em grupo, mas o grupo acredita depender mais dele do que ele do grupo por ele não costumar revelar suas fraquezas. Sabe se virar bem e se necessário, muda seu comportamento para ter maiores chances de sobreviver ou de reproduzir, dependendo do ambiente.

Lembrando que tudo a cima são apenas teorias minhas, ainda vou testá-las. Acho que próximo tópico irei falar sobre como o objetivo de se divertir pode afetar uma sociedade racional, onde conceitualmente, todos deveriam ser iguais, inclusive machos beta, alfa, assim como as mulheres de diferentes níveis, e vou mostrar também como é complicado tudo isso, tomara que eu não me esqueça ou que não dê preguiça, com isso amiguinhos, vou dormir aqui, boa noite para todos, até a próxima.

Poema que eu fiz para o "Quem sou eu"

Novo poema

Um poema que eu fiz para o "Quem sou eu", do orkut. A principio era só o primeiro parágrafo, mas eu fui me animando, e então terminou em três. Ele não tem título, pois resume minha visão de vida mais ou menos. Também indica minha incerteza sobre a minha personalidade, e que quem quiser ser próximo mim, basta me dar atenção e cuidados, mas que isso também varia. Na verdade, houve uma musa inspiradora para o primeiro paragrafo e é de quem eu quero atenção, mas não é somente ela, o segundo foi inspirado em todos, o terceiro, na vida. Enfim, vejam por si próprios. Apresento-lhes, o poema:

Eu sou um papel em branco e sei que preciso escrever nele para você ler, só não sei quais as palavras mais belas, onde arrumar as canetas mais especiais ou até mesmo como fazer a melhor letra para chamar sua atenção. Mas talvez, com o papel branco e a caneta preta, eu possa escrever coisas que te faça feliz, mas para isso, eu preciso que você me leia com cuidado e atenção.

Mas o que eu escrevo depende de quem lê, pois somos todos diferentes e uns combinam mais com outros. Escreverei coisas que eu aprendi com a vida e que possam te ajudar do mesmo jeito que lerei o que você escreve, mas o que pode ser bom pra mim pode ser ruim pra você, mas em ambos os casos, aprenda, pois o que nos torna verdadeiramente adultos é o conhecimento.

O sol e a água banham a terra de vida, e assim surge o seu ciclo natural. Aparentemente o sentido disto tudo é viver da melhor maneira que a realidade nos permite, mesmo que cada ser tenha seu próprio ponto de vista da realidade, pois cada um de nós é diferente. Mas uma coisa temos em comum, nosso lado animal não nos permite que vivamos sós, e isto faz a vida ser a vida.

Por: Leandro de Andrade Moura

Só pra terminar o post com um parágrafo, eu já tenho uns temas pra escrever, mas to com preguiça de mais. Mas também já atingi minha meta deste mês, que é quatro postagens, então eu vou deixar pro próximo, ou ainda esse mês, se me der coragem. O tema é dinâmica de relacionamento, mas eu tenho até medo de escrever, porque geralmente quando eu escrevo eu paro de pensar e por isso, acabo esquecendo de fazer o post. Mas vou tentar não fazer isso, abraços a geral.

Influencia na diferença do clima na seleção natural e sobre esta agindo sobre os homens e em outras coisas influenciando a sociedade

Seleção natural no Homem

Olá amiguinhos. Eu estava aqui escutando Good Charlot e então eu lembrei que essa tarde, eu conversando com minha amiga, eu expliquei pra ela sobre o corpo do homem e o da mulher e o porque eles evoluíram assim segundo o que eu pensei, e então, ao falar de evolução, eu lembrei que eu estou planejando em fazer um tópico sobre evolução esses tempos, então eu vou fazer agora.

Um professor meu comentou o fato de que, quando os colonos chegaram no Brasil, os índios ainda estavam num estágio muito pequeno de evolução tecnológica, e isso fez a escola determinista daqueles tempos acreditarem que o frio faz com que as pessoas evoluam mais. A escola determinista daquele tempo é diferente do determinismo a qual eu acredito. Nisso eu pensei, porque, então, o índio era tão pouco desenvolvido.

Na verdade eu nem pensei muito, só fiz a seguinte relação, frio tem pouca comida, umidade tem muita comida. Me refiro a região da mata atlântica e da Amazônia, embora a mata atlântica não seja tão úmida, acredito, ela tem bastantes árvores que sustentam a alimentação não só dos bichos como dos humanos. No frio, os humanos tinham que se adaptar melhor as mudanças de temperatura para poderem sobreviver, por isso, aos pouquinhos, foi desenvolvendo a agricultura, pecuária, tecelagem entre outras coisas, e isso fez a tecnologia deles se tornar mais avançada. Também tinha menos regiões boas para se viver no frio porque só poucas regiões tinha bichos suficientes ou lugar bom para cultivo, isso forçou as tribos a lutarem mais entre si e por isso, a tribo mais forte vencia, e isso fez com que a sociedade evoluísse.

Entretanto, também pode ter ocorrido de o homem ter ido pra regiões frias já um pouco desenvolvido, tendo se desenvolvido principalmente na áfrica, uma região quente e meio seca. Então o que fez o humano se desenvolver mais em uma região quente e meio seca do que numa úmida, em particular, o Brasil e a África? Na áfrica, embora tenha água, não é úmida e tem mais terrenos planos lá mais bichos selvagens lá, então o homem foi submetido a um ambiente hostil e teve que se organizar para ter melhores chances de sobreviver, mais do que no Brasil, já que ele vivia só tendo a necessidade de pescar, pegar umas frutas ou algumas caças. Então foi por isso, de acordo com os dados que eu sei sobre a África, o Brasil, as condições geográficas de cada lugar e os humanos nela. Existe a possibilidade de eu estar errado. Se quiser saber mais sobre como a sociedade se organizou segundo minhas opiniões, http://barnabasspenser.blogspot.com/2009/03/galera-hoje-eu-venho-mostrar-lhes.html

Há muitos vestígios que apontam a África como o lugar onde se originou a vida, eu também acredito nisso porque na áfrica há calor e também há água, e há no ponto certo. O calor é o grau de agitação das células. Se todos os animais precisam dessa agitação, significa que o calor é importante. Entretanto, todos os animais têm uma média de calor que deve ser mantida, isso significa que se for frio de mais, as células não se movem o suficiente pra vida funcionar, se for rápida de mais, a célula se move de forma que a vida não consegue controlar, em ambos os casos, a vida é destruída. Apenas na zona tropical do planeta, acredito, há essa medida de calor exata. Nos outros lugares é comum ver os animais com algum tipo de proteção contra o frio, como pelos ou camada de gordura. Também necessitamos de água, e água numa temperatura agradável também, mas água de mais faz mal em alguns casos.

Então, segundo minha linha de raciocínio, onde, no planeta, há essa combinação de fatores? Na região da África pra Ásia, no equador. O problema da Ásia é que lá tem calor de menos, e África tem na dose certa, por isso foi possível criar as primeiras células que conseguiam se reproduzir. Certamente, deve haver mais fatores envolvidos, os que eu disse a cima também não devem ser muito convincentes, talvez eu esteja forçando alguns argumentos para sustentar minha idéia, já que eu não tenho dados o suficiente. Já ouvi falar também que a origem da vida é uma coisa demais complexa, então, por dedução, eu estou esquecendo de muitos fatores.

Já que na áfrica se originou a vida, também, isso pode ter ajudado ao humano a ter evoluído mais, já que na áfrica ele teve mais tempo pra evoluir. Como eu já disse, acredito que na áfrica a evolução tenha ocorrido mais rápido que no Brasil, devido ao fato de ser seca e quente e com água, mas o que isso tem haver? Seguinte, como eu suponho que a áfrica seja muito plana, lá quando chove, a água rega o chão e as gramas crescem, mas a água escorre, e então fica um enorme pasto. Então os animais herbívoros vão lá e comem a grama, e então eles se reproduzem muito rápido. Mas com isso, os predadores também começaram a surgir, e então se formou a selvagem cena da áfrica. Já no Brasil, como é muito úmido, beneficia o crescimento das plantas, e estas crescem mais e mais, formando enormes plantas. Animais de grande porte tem menos chances de sobreviver e por isso, animais pequenos e ágeis se dão bem nessa região, diferente da áfrica, que tem animais uns animais de grande porte por causa das áreas abertas. O ancestral do humano se desenvolveu, acredito, entre as árvores e o solo, isso fez com que o ancestral pudesse buscar comida também no solo, e, provavelmente, no solo havia mais comida que nas árvores e isso contribuiu para que o humano andasse mais e começasse a andar ereto, além do fato de andar ereto gastar menos energia.

Então o humano se desenvolveu, conseguiu capacidade de se agrupar, começou a crescer, foi pra zonas frias, migrou até o continente sul americano e lá não houve mais a necessidade de evoluir tecnologicamente, já os que moravam em zona de calor e seca ou fria, tiveram essa necessidade. Mas, acredito que os índios se desenvolveram muito bem suas tradições e religiões, respeitavam a natureza, viviam harmonicamente, em suas tribos, diferente dos evoluídos tecnologicamente, onde a religião dominante era a cristã, muita gente passando fome ou se prostituindo e desrespeito total com a natureza. Mas no final das contas, quem venceu foi o mais forte, no caso religião X tecnologia, a tecnologia.

Eu sei que o tópico vai ficar um pouco longo, mas gostaria de aproveitar e também falar sobre a evolução corporal do homem e da mulher. A seleção natural age eliminando o pior e só deixando os melhores, os atributos que definem quem é o pior e o melhor na raça humana, é diferente entre homem e a mulher. O homem tem que ser o mais forte fisicamente para combater os animais e outros humanos, mas como o tempo em que o instinto do homem foi configurado faz tempo, hoje em dia isso está sendo substituído, às vezes, por dinheiro, ou pela mistura. Já a mulher tem que ser a mais bonita para agradar a mais homens, isso porque, a mulher tem o dever de procriar, por isso seu corpo não pode se defender totalmente sozinho, porque ela é mais fraca que o homem, então precisa de ajuda pra se defender, e ainda mais quando ela ta grávida ou com filho.

Mulheres se sentem atraídas por músculos porque tais músculos significam que esse homem é forte e por isso, tem capacidade de defender elas. Mas porque o homem considera as forma sensual das mulheres bonito? Isso eu aprendi vendo um documentário. É porque as formas das mulheres dão mais chances a ela de ter um parto sem muitos riscos. Como eu falei, o corpo da mulher realmente se é adaptado para o parto, já que a função principal é sobreviver. Mulheres com quadris largos, cinturas finas e seios grandes fazem com que ela tenha mais chance de ter uma gravidez normal. Os quadris porque é por lá que sai o bebê, a cintura é porque o bebê fica lá, se a mulher for muito gorda, o bebê pode ficar com dificuldades pra desenvolver, se for muito magra, o bebê pode sentir necessidade de comida, por isso tem que ter um certo equilibro, os seios ajudam a mãe a amamentar o filho. Mulheres têm mais chances de ter estrias porque elas aproveitam a bunda para guardar gordura também, já que a barriga pode precisar do espaço pro bebê, e talvez por isso, nós homens, comentamos mais de bundas que mulheres.

Por isso, nós, homens, nos desenvolvemos achando tal tipo de corpo o melhor, porque ao a mulher dar a luz, as que tinham mais chances de sobreviver ao dar a luz dava seus genes para a próxima, e isso fazia com essa forma fosse feita na raça humana. Achar uma coisa bonita ou não depende primeiramente, se ela tem ou não maiores chances de sobreviver, e por ultimo, o grau de complexidade. Isso explica porque os pássaros sempre escolhem os outros pássaros mais bonitos, mesmo que os feios voem igualmente aos bonitos, mas a complexidade do bonito chama mais atenção. Essa complexidade, acredito eu, veio do tempo em que o mais complexo tinha as melhores chances de sobreviver, os pássaros se desenvolveram tanto que isso não se tornou mais verdade, mas a seleção natural continuou agindo de tal forma a escolher cada vez mais os mais complexos, portanto, os mais bonitos. Isso também nota-se notável nos penteados de cabelo e na moda.

Esse mecanismo de seleção natural é muito útil pra evoluir onde haja variações, por exemplo, eu não sei como funciona o músculo humano, eu tenho curiosidade em saber como ele fica forte e tal, eu li na internet que o músculo quando começa a se exercitar constantemente, se troca por outro tipo de célula, que depois some quando para de se exercitar constantemente. Agora, imaginem o seguinte, há dois tipos de células, imagine que o primeiro tipo seja um tipo que gaste pouca energia diariamente mas não aguente e o segundo seja o contrario, gaste muita energia mais dê muita força, agora imagem que o organismo só libera muita energia quando se está em exercício físico. Se você não fizer exercício físico, morrem as células de grande energia e só fica as fracas, e se você fizer muito exercício, as células que não aguentam morrem, que são as fracas, e são substituídas pelas fortes. Provavelmente não é assim que funciona, mas isso seria algo como seleção natural e também uma boa teoria, mas quase certo que to errado, mas acho isso curioso.

Com isso amiquinhos, vou terminar esta postagem. Desculpe pelo tópico grande e repetitivo em algumas partes, mas eu posto poucas vezes por mês, então aproveito pra escrever muito. Abraço a todos ai, lembrando que tudo a cima são teorias minhas baseadas nos dados que eu tenho, qualquer engano ou coisa errada, só me falarem.

Um novo poema e argumentos importantes numa nova ideia

Argumentos ocultos

Olá amiguinhos, seguinte, hoje eu não to afim de muito iniciar o primeiro parágrafo falando sobre qualquer assunto, pois estou sem assunto, portanto, excepcionalmente hoje, irei direto ao tema. Ultimamente eu estive pensando, muita gente tem sua idéia sobre como as coisas funcionam, e na hora de uma pessoa discutir com outra sobre tais idéias, mostra todos os argumentos de uma forma reduzida, a outra pessoa não aceita a idéia e põe sua idéia também.

Ficam os dois discutindo sobre como funciona tal coisa, normalmente começa-se a repetir os argumentos, e quando um não consegue convencer o outro, ou brigam, ou esquecem o assunto. Primeiramente, o que motiva uma pessoa a expor sua idéia para outra, na minha opinião, é a vontade de compartilhar e aumentar as chances de sobrevivência em grupo, e é este mesmo motivo que a faz aceitar ouvir o argumento do outro e discutir sobre tal.

Para explicar essa questão, eu vou supor que há duas pessoas que acreditam em uma idéia, e acreditam que essa idéia de fato funcione completamente, e essas duas idéias são contrarias. Agora, vamos tentar imaginar a primeira pessoa, ela está envolvida com muitos trabalhos que envolvam sua idéia e esta idéia funcione muito bem nos trabalhos a qual ela faça. Já a outra pessoa, também está envolvida com uma serie de trabalho e sua idéia funcione muito bem nestes trabalhos.

Podemos ver daí que existem duas pessoas, dois trabalhos, e duas idéias que funcione para cada pessoa e trabalho. Agora, supondo que seja o mesmo trabalho e duas pessoas diferente, com cada uma, uma idéia diferente sobre como funciona aquele trabalho e que cada uma se saia bem neste trabalho, isso significa que, ou as duas idéias funcionem* para as duas pessoas no mesmo trabalho, ou cada idéia funcione só para a pessoa que a tem, isso porque as duas pessoas são diferentes, e cada uma se dá melhor* na sua própria idéia.
*O que eu quero dizer com “Se dar melhor” ou “funcionar”, é ter maiores chances de sobrevivência.

Supondo agora que a situação que estejamos agora sejam pessoas do ultimo caso, duas pessoas diferentes e cada uma com sua idéia, que funciona somente para si, mas que é boa para o mesmo trabalho a qual as duas compartilham. Quando uma for discutir com a outra, ela apresentará seus argumentos de forma resumida e mastigada, a outra irá testar e ver que não funciona, então irá mostrar o seus argumentos , essa pessoa verá que a idéia do outro também não funciona. Nenhum dos dois consegue explicar que a idéia funcione somente para eles mesmos, então fica nessa discussão.

Cada um sabe que no fundo, sua idéia é a melhor, mas não sabe por quê. Mas a idéia é melhor somente para eles, e não para os outros, isso porque somos todos diferentes. Um exemplo bem simples, tem o baixinho e tem o alto, ambos estão do lado de fora do celeiro, só um pode entrar de cada vez pro outro ficar vigiando do lado de fora, o alto diz pro baixinho, pula que você consegue, o baixinho vai lá e pula, depois volta pro alto e diz, não consegui, cara. O alto pega e vai lá, pula e pega. Ta vendo? Era só pular, diz o alto, mas o baixinho vai lá de novo e diz, cara, eu não consigo. O alto diz, é só pular, o baixinho diz, mas eu tentei, não consegui. O alto diz, então você não ta pulando direito, e mostra como se pula certo. O baixinho vai lá e tenta de novo, mas não conseguiu. Então o baixinho vai lá, sobe na escada e pega o negocio, e diz pro alto, olha cara, eu peguei tentando subir na escada. Então o alto vai lá e sobe na escada, só que por causa da sua altura, ele bate com a cabeça toda vez que vai pegar, ele chega lá e diz, olha cara, eu sempre bato com a cabeça, prefiro minha idéia. E assim termina.

Esse exemplo não foi muito bom, mas é mais ou menos isso o que acontece. Eles não perceberam a diferença entre eles e que isso faz diferença na hora do uso da idéia. Agora, supondo que em vez de trabalho, seja uma coisa abstrata, o jeito de pegar, pulando ou subindo a escada, seja a teoria de cada um, e em vez de alto e baixo, teremos conhecimento e experiência de vida. Então o que acontecerá, eles irão ficar falando, cada um de sua teoria sobre a idéia abstrata, mas o que faz eles acreditarem na sua teoria é experiência de vida e conhecimentos, e nenhum dos dois percebem que é isso, e fica só expondo o a teoria, mas não argumenta também a experiência de vida e nenhum dos dois acredita na idéia do outro e a discussão se dá por encerrada sem uma conclusão.

O que eu faria para resolver essa situação é fazer um se por no lugar do outro, e ver qual argumento ta faltando pro outro aceitar a idéia dele, isso faria com que ele também aprende mais coisas sobre a vida, eles aprenderiam, por exemplo, que a altura influenciaria na hora de pegar o negocio, e aprenderia também a melhor maneira de se agir dependendo da sua altura, já que se sabe que a altura é variável, e isso seria mais conhecimento para ambos, mas cada um continuaria com seu método. Isso significa também que, em vez de tentar discutir a teoria, mostre a experiência de vida e o conhecimento que você teve pra gerar aquela teoria, e então cabe a outra pessoa vê se sua teoria é melhor pra ela ou não e aceitar, ou então melhorar a dela, ai ela também vai expor o conhecimento e ponto de vista dela, e você também poderá expandir a sua.

Outro exemplo também é o do 1,9999... e o do 2, supondo que haja um matemático e um engenheiro discutindo sobre isso, no meu ponto de vista, o engenheiro iria defender que 1,999 é igual a dois, pois não existe nenhum número entre 1,99999 e 2, mas o matemático irá defender que 1,9999... é 19... para ser o mais exato possível. O que leva cada um a crer no que crê é a experiência de profissão deles, e se eles não levarem isso em consideração, nunca chegarão a uma conclusão.

Bom amiguinhos, é isso, boa noite pra vocês todos, abraços, até outro dia. Ah sim, quase ia me esquecendo, queria mostrar-lhes meu novo poema, é bem simples, não tem título, é falando sobre o que eu disse a cima, agora ele:

A ciência é minha biblía,
O pensamento é minha igreja,
E os devotos são as minhas emoções.

A ciência é o conhecimento de um modo geral, como eu disse a cima. Em base do conhecimento, eu formulo minhas teorias e filosofias, e minhas emoções a seguem, mas as emoções tem que estar de acordo com a igreja, se não ela não aceita, e faz eu me sentir mal, então, ou eu mudo ou eu continuo, e ai eu tenho que pensar se minha filosofia é ou não certa e arrumar argumentos para aquietar as emoções ou trocar de filosofia. Eu tabmém não curto muito misturar igrejas não, pois tem emoção envolvida, por isso eu prefiro trocar palavras da biblía, no caso, ciência. Só isso, boa noite.

Possiveis soluções do sistema capitalista e mudar ou não mudar

Documentário e suas cenas reais

Olá amiguinhos, ontem foi páscoa, comi muito peixe e outras coisas na casa da minha tia, e depois da comida, meu tio disse que havia um filme que meu primo trouxe e que era nojento, baseado em fatos reais. Não era um filme, mas sim um documentário o qual eu não lembro o nome agora, mas era algo como Incidentes ou não sei. Esse filme servirá perfeitamente para exemplificar uma das minhas idéias meio que eu fico pensando quando eu to deprê.

Seguinte, o documentário retratava na verdade sobre cenas reais de acidentes, assassinatos, suicídios, violência contra animais, guerra e mais coisa ainda. O documentário quis mostrar em imagens as cenas fortes como a de uma cabeça decapitada ou uma autopsia, como, por exemplo, em uma mina de ouro as pessoas arriscam as suas vidas em troca de dinheiro, o quão a vida humana, em alguns lugares, está submetida a se rastejar e se humilhar para conseguir sobreviver, condições tais que os fazem querer abdicar de suas próprias vidas, lutando contra o sentimento mais forte dos humanos, o de sobreviver.

O documentário também ia falar sobre as pessoas passando fome na áfrica, mas meu tio tirou o DVD antes por causa das cenas fortes. Entretanto, essas cenas são o suficiente para eu começar a falar sobre o que eu começo a pensar quando to deprê. Imaginem vocês a quantidade de pessoas sofrendo e passando fome agora, querendo mudar e não tendo condições, tentando sobreviver. São muitas. Isso é uma conseqüência do nosso sistema capitalista, que por outro lado, há pessoas esbanjando dinheiro.

Quando eu estou meio deprimido, é porque eu sei que eu preciso mudar as minhas condições de vida, pois do jeito que está, a coisa não tem previsão de melhorar. Como eu disse antes, existem dois modos de vida, o racional e o instintivo, eu sou muito racional e to tendo dificuldades na parte instintiva. Instintivo é a vontade de viver, estou tendo problema com essas coisas, e quando eu tenho alguma crise, a primeira coisa que eu penso é: Vou melhorar minhas chances de sobreviver.

O problema é que isso exige esforço meu, pra eu mudar, e como eu tenho preguiça, eu fico pensando em mil coisas pra saber se a idéia realmente vale à pena e se será melhor para o meu futuro. Eu já notei que é meio contraditória essa idéia de “ser melhor para o futuro”, pois se eu abandono o meu lado instintivo, abandonarei a vontade de viver e, portanto, me matarei, e se eu pretendo abandonar meu lado instintivo, significa que morrerei e que nada que eu faça agora tenha valor, portanto, poderei me matar desde já. Tal coisa eu não tenho coragem de fazer e, portanto, não abandonarei meu lado instintivo.

Já que eu não me matarei no futuro, preciso de chances de sobreviver e, por isso, preciso me esforçar para melhorar tais chances. Mas antes de eu tomar alguma atitude, minha preguiça faz com que eu pense mais e mais, e eu começo a lembrar dessas pessoas que sentem fome e sede toda hora, e penso, com tanta pessoa passando fome, não é egoísmo meu lutar pra ser feliz? Não é egoísmo meu esquecer o resto do mundo e apenas pensar na minha felicidade? Porque eu me sinto mal em sofrer, já que existe tanta gente sofrendo no mundo? Eu por acaso sou especial pra merecer a felicidade e eles não? E então eu desisto da idéia de mudar por preguiça.

Sim, por preguiça, pois sei muito bem que eu sofrendo não irá ajudá-los em nada, também sei que provavelmente, eles, como sofrem muito, não desejam isso para o seu próximo, e como eu sou o “próximo”, eles não desejariam isso pra mim, a menos que eu não fosse o próximo, e sim o ultimo, no caso, inimigo, e também, caso eu estivesse na boa, não iria ficar pensando em gente passando fome. Minha preguiça é muito maior, e eu sei o porquê tenho essa preguiça, tal coisa não irei comentar no blog pois é algo que eu ainda tenho que resolver, talvez um dia eu poste.

Eu, como humano, fico sensibilizado com tal situação, pois, me ponho no lugar daqueles que passa fome e repudio tal estado, de tal forma que faria qualquer coisa para mudá-lo, isso é um instinto de preservação de espécie. Mas sendo mais racional, com uma pitadinha de instinto com o objetivo de ver se há condições de mudar aquela situação, penso nos motivos que fazem aquelas pessoas passarem fome. O motivo é o sistema capitalista. O mesmo que produz pessoas cheias de glamour, riqueza, status, é o mesmo que produz muitas pessoas que passam fome diariamente, e isso é um baita de um problema.

O sistema capitalista valoriza os melhores e desvaloriza os piores, supondo que esse valor seja uma quantidade fixa e que o melhor e o pior tenham o mesmo valor, o capitalismo tira o valor do pior e passa para o melhor, de tal forma que quanto melhor a pessoa for, mais desvalorizada será uma pessoa que é pior. É o que acontece no caso do super glamour e da pobreza da áfrica. Teríamos que de fato, mudar o sistema. Amenizar esse instinto natural que todos temos pelos melhores e pensar que todos nós somos feitos das mesmas leis físicas, e por isso, somos iguais.

O problema é, realmente, estamos preparados para tal procedimento? Muitos afirmam que sim, com o socialismo. Mas eu, de acordo com o que eu conheço, não acredito que o socialismo, pelo menos por enquanto, seja a solução. Argumentarei sobre isso fazendo uma simulação. Se de fato nós conseguíssemos tirar o valor* das pessoas glamorosas e passar para as que não tem glamour, ficariam todas as pessoas mais ou menos com a mesma situação de vida. Todo mundo com uma fonte de renda parecida e tudo mais, todo mundo feliz. O problema, de acordo com o que eu simulo na cabeça, chegará quando forem distribuir as coisas ruins que há na sociedade.
*O valor se refere também a dinheiro.

Nossa sociedade valoriza as coisas boas e por isso, esquecemos das ruins. Mas quem é que iria querer trabalhar como Delegado, fazendo Autópsia, cuidando da higiene de velhinhos, sendo lixeiro, cuidado de uma frigorífica, recolhendo os miolos dos mortos no meio da rua (como o documentário mostrou), trabalhando a noite em plantão, ou dirigindo uma ambulância, estando em contato direto com presos de um presídio com pouca segurança, entre outras coisas... Quem iria querer fazer isso?

Portanto, essas profissões iriam ser desvalorizadas, e por mais que tentemos igualar as pessoas, a mocinha com um código genético e uma criação mais delicada vai preferir cuidar dos velhinhos, enquanto o garoto com código genético com corpo de mais massa e com uma criação mais durona vai querer ser delegado. Isso já é seleção natural. Podemos ver seleção natural também na seleção para o namoro, as pessoas bonitas sairiam na frente, disparado. Então, cadê o direito que as pessoas feias têm de ser iguais as bonitas? E as pessoas bonitas iam ser certamente mais privilegiadas que as feias, isso é natural de todo o humano. Como mudar isso?

Não sei se no sistema socialista eles arrumaram um jeito de arrumar isso, pelo menos eu não vejo nenhum. Acredito que, a única solução para isso, seja a vinda da tecnologia, transformando a nossa sociedade mais em um centro racional do que evolutivo, pois a evolução trocaria de foco para a tecnologia. Eliminar feios e bonitos seria fácil, bastaria manipulação genética e plástica. Aumentar a segurança e robôs fariam um monte de trabalho, mas claro, como ninguém pode deixar de ser humano, haveria um principio mínimo de evolucionismo animal, mas de tal forma que se dê para tolerar e seja facilmente remediável com tecnologia.

Mas por enquanto, uma situação como essa seria impossível. Então temos que aceitar o fato de que há gente com muita chance de sobreviver, os fortes, e outras com poucas chances, os fracos. O que fazer? Simplesmente eliminar os frascos da sociedade? Isso só aumentaria a velocidade da evolução, pois de qualquer forma, se eliminarmos os fracos, haverá só os fortes, mas dentre os fortes, há os fracos, e então também deveríamos eliminá-los para que só sobre os fortes, mas o ciclo se repetiria, pois ninguém é igual. E, ao afirmar que o fraco, de fato, é fraco, não estamos levando em consideração um humano agindo em seu potencial máximo e outros fatores externos que dão força ao fraco, de tal forma que poderia deixar um fraco forte, principalmente nos tempos de hoje, onde já há tecnologia para modificar uma pessoa fisicamente, até certo ponto.

Adquirir uma personalidade complexa é uma forma de se tornar forte, por exemplo, é por isso que existem tantas tribos, cada tribo atende a diferentes características genéticas e as salientam, e caso uma tribo fique muito lotada, cria-se uma derivada e equilibra-se o sistema de novo. Uma tribo é como se fosse uma pequena sociedade fechada, onde seus integrantes podem se relacionar emocionalmente. Um bom exemplo são os roqueiros e suas varias vertentes. Há também as pessoas que ficam flutuando nessas vertentes até achar uma que atinja bem o seu potencial para deixá-la com boas chances de sobreviver, e nesse caso, o fraco torna-se forte.

Outra coisa que eu pensei é que é necessária uma base para sustentar a sociedade, enquanto não podemos fazer essa base puramente de tecnologia, botamos pessoas lá, e essas pessoas são as mais fracas. Supondo que peguemos todas as pessoas de um grupo, déssemos valores a elas e as organizássemos baseada em alguma definição, e fizéssemos uma lista, a média da lista seria a soma do valor de todas as pessoas dividido pela quantidade de pessoas. Como a base tem que ser a maior, todas as pessoas abaixo da média entraria na base, as pessoas da média até 85% estariam no meio, e o restante dos 15% no topo. É algo como ter uma rainha, seus soldados e os ferreiros que fazem os soldados. Os ferreiros precisam proteger os soldados com o ferro, os soldados precisam lutar pela princesa e a princesa precisa tomar a decisão por todos, é algo mais ou menos assim, os piores servindo aos melhore em nome da sobrevivência do grupo.

E pra mim, a melhor alternativa seria essa, os piores servindo aos melhores, pois aumentaria as chances de sobrevivência do grupo. E é isso o que acontece hoje, na sociedade capitalista. Os piores são obrigados a trabalhar para sobreviver, trabalhando para os melhores, estes, por sua vez, tratam de fazer seleção natural para continuar a espécie. Mas a seleção natural aos poucos ta mudando de foco para a tecnologia, as indústrias, a fazer dinheiro na sociedade, pois dessa forma, põe a sociedade pra frente. O que mais me lamenta são os africanos passando fome, mas acredito ser conseqüência da proposta do sistema que expliquei a cima, tirar o valor dos piores e por nos melhores.

Eu já manifestei essa dúvida aqui, não sei se na seleção natural, os animais irracionais passam fome, eu ainda não sei, nem pesquisei, mas farei isso um dia. Bem, com isso amiguinhos, vou dormir, até outro dia, abraço pra todos.

Cada um acredita no que é melhor para sí

Evolução até na fé

Olá amiguinhos, e definitivamente, eu não consigo controlar meu sono. Entretanto, assim que eu terminar esse post e arrumar as coisas no galaxy online, irei dormir. Enquanto isso não acontece, vim-lhes aqui escrever sobre minhas novas descobertas sobre a psicologia. Ah, talvez eu vá escutar Red Hot quando eu acabar aqui, faz tempo que eu não escuto.

Bem, voltando ao tema principal. Como eu já falei muitas vezes aqui, cada pessoa, a principio, cresce buscando todas as coisas que dêem melhores chances de sobrevivência pra ela, e eu sempre tive essa idéia, porque eu via os crentes, dizendo que não gostam das coisas matérias, ai eu ficava pensando, será mesmo? Eles diziam que só precisava de Deus, mas Deus era a única coisa que eles podiam contar para melhorar as chances de sobrevivência deles, principalmente nas. Os ricos, que só pensam em ganhar mais dinheiro pra ter mais status e pra ser mais poderoso, só apelam pra Deus caso haja uma grande queda de um deles. Outra boa diferença é um garoto com uma aparência meio ruim buscando “cultura” e descriminando “coisa de baixa cultura”, como funk, por exemplo, e as garotas popozudas dançando funk e pouco se lixando para o que é cultura.

Se invertermos esses papeis a cima, é bastante provável que as pessoas mudem seu comportamento para se adequar a nova realidade e provavelmente fique parecida com aquilo que ela descriminou, e, quando eu digo, mudar os papais, eu quero dizer, mudar inclusive o corpo. Isso se eu não for mais além, se eu não considerar que para viver na pele de outra pessoa, eu preciso todas as mesmas organizações atômicas que elas, isso significa não ter nenhuma interferência das minhas idéias e, portanto, eu seria igual ao que ela é. Bem, ao a pessoa abandonar as chances de sobrevivência, a coisa muda de forma, ou talvez eu sendo como sou, tenho as melhores chances, mas acredito que não de forma totalmente equilibrada, já que o corpo reclama por vivencia de humano. Caso a pessoa realmente abandone as chances de sobreviver, ela já consegue escolher mais ou menos o que ser, e provavelmente ela escolherá ser pouca coisa, acho que é meu caso. Mas eu só alçaria minhas chances máximas de sobrevivência seguindo totalmente o meu instinto, mas isso não é um bom investimento na realidade, pois nossos instintos são adaptados para tempos primitivos e nossa sociedade já é meio racional. Então basta ter um equilíbrio entre chances de sobrevivência e racionalidade para fazer durar mais essas chances com os recursos de hoje, coisa que eu não faço.

Uma coisa que é bem interessante se notar é o fato de que mais ou menos, a sociedade é exatamente como deveria ser. Muitos reclamam do capitalismo, mas eu não imagino o mundo rodando num equilíbrio entre racional e instintivo do jeito que o capitalismo roda, embora eu ache que daqui a um tempo, graças as inovações tecnológicas, o nosso sistema vai mudar a fim de dar uma chance de vida melhor para todos. É o mesmo que fez com que os humanos se organizassem em grupo, mas esse é um assunto extremamente delicado, a nova sociedade, já muito dependente de tecnologia. Daí então, vai ser poucos passos para aparecerem os robôs ou os ciborgues. Bem, fazer o que? A evolução ou o equilibrismo fala mais alto.

Bom amiguinhos, vou dormir. Dessa vez o texto nem foi tão grande, eu ia falar de outro assunto, mas deu preguiça e ele ta mal meio resolvido, então eu vou deixar pra depois, forte abraço para vocês e até mais

Nova compreensão sobre a teoria da relatividade

Ao que parece,
Tudo é realmente Relativo

Olá amiguinhos, venho-lhes hoje escrever sobre algumas coisas novas que eu estive pensando esses dias, mas como sempre eu deixo o primeiro parágrafo pra falar alguma besteira, vou falar sobre o jogo que eu to jogando agora. Ele se chama Galaxy Online, é meio de guerra tática em tempo real intergaláctica entre facções, eu me daria bem se soubesse falar inglês, mas tenho esperança de conhecer alguns BR’s pra jogar comigo lá.

Eu estive pensando sobre as questões do universo. Algo que me incomoda muito é o nosso tamanho. Porque esse tamanho? Considero o humano o como o auge da evolução orgânica, pois ele junta o animal e o racional, vindo o racional do animal. Por ser o auge da evolução orgânica, os humanos devem ser o equilíbrio entre o aspecto do planeta. É uma confusa teoria, mas acredito que para que os humanos tivessem oportunidade de desenvolver capacidade lógica, eles teriam que estar no meio dos predadores e das presas, alta capacidade de se adaptar corporalmente, seja por terra, por árvores, nadando, tudo isso para que eles pudessem desenvolver não apenas uma característica em si, tipo somente nadar, ou somente pular, mas sim um conjunto que desse a ele condições diversas de sobreviver, de escolher por onde sobreviver, e as melhores escolhas tinham mais chances de sobreviver.

Voltando a pergunta do começo do texto, porque esse tamanho? Será que esse tamanho é relativo ao tamanho do planeta? Se fosse outro planeta, o tamanho médio seria diferente? Será que em outro planeta com tamanho maior ou menor teria condições de ter vida? Lembro-me também da água, a principal fonte da vida, as pontes de hidrogênio, a gota de água, que pelo o que eu li na internet, é a forma aerodinâmica mais perfeita que conhecemos, e se pensarmos bem, argumentos tem pra ser, já que as pontes de hidrogênio fazem com que a gota de água tenha uma pequena resistência e essa resistência seja delicadamente quebrada pelas forças mais fortes do vento, só ficando intacta as forças mais fracas, daí a gota vai ficando aerodinâmica. E nós, humanos, temos o tamanho o suficientemente grande e pequeno para ver essas gotas, já que a força que atua na gota é a gravidade e atômica, e nos humanos também, então deve haver uma escala. Em outro planeta com mais gravidade, talvez a gota fosse num formato diferente. Mas que escala seria essa?

São bastantes perguntas, então eu resolvi procurar os extremos do nosso universo, pelo o que sabemos, então eu resolvi apelar para os opostos para descobrir o equilíbrio. Pelo o que sei, velocidade da luz e tamanho do átomo. Embora o átomo seja indivisível, eu considerei o átomo, pois ele tem o mesmo tamanho na maioria dos casos, só muda a quantidade de elementos dentro dele. Já a velocidade da luz, desconfio que seja variável, mas nunca tive confirmação deste fato, o que realmente me impressiona é o fato dela consegui viajar a uma distancia tão grande com tão pouca força, ou muita, quem sabe, que é o processo que faz a luz. O que eu quero saber é porque o tamanho do átomo é como é, e porque a velocidade da luz é o que é.

Entretanto, eu pensei o seguinte, segundo a equação de Einstein, E = MC², seria necessário uma quantidade infinita de força para fazer um átomo se mover a velocidade da luz, devido ao tamanho estar relacionado com a força, isto tem relação com o fato de, segundo a teoria de Einstein, o universo é curvado, e qualquer massa dentro desse universo faz ele se curvar um pouco, e para mover essa massa, a força depositada nela tem que ser mais forte que a curvatura, segundo o que eu entendo. Isso significa que há uma quantidade de força mínima para mover um átomo, mas o quão mínimo isso deve ser? Supondo que a quantia de força seja 1, 1,(40 zeros seguidos)1 também moveria esse átomo, só que com a uma velocidade muito menor, também se poderia aplicar uma força infinitamente menor, pra fazer esse átomo se mover infinitamente mais lento.

Mas este átomo ta se movendo em relação ao que? Esse relação ao que é muito interessante, eu tenho uma profunda curiosidade não resolvida sobre o que acontece com dois fótons de luz, um indo ao encontro ao outro, seria a velocidade de um deles, o que está em movimento, em relação ao outro, o que está parado, o dobro? Não sei, imagino que sim, mas realmente não sei. Agora, imaginem um átomo se movendo com uma força muitíssimo pequena, agora imaginem um objeto infinitamente pequeno do lado desse átomo, para esse objeto, o átomo estaria se movendo a uma velocidade infinitamente maior. Outro aspecto muito interessante também é que pelo o que eu notei, o átomo age da mesma forma a qualquer velocidade, vou explicar.

Na aula de física, o professor disse que a galáxia está se movendo a uma velocidade de 220 mil quilômetros por segundo, sendo a luz movendo-se a 300 mil quilômetros por segundo, eu achei muito estranho, pois a força necessária para nos mover sendo nós estando em efeito de 220 mil quilômetros por segundo seria imensa, depois pensei um pouquinho, se tudo é relativo, 220 mil quilômetros em relação ao que? Outra coisa, se estamos nos movendo tão rápido, significa que há uma força agindo sobre nós, mas nós não sentimos. Então o que aconteceria se eu agisse contra essa força? Na verdade, eu estaria diminuindo-a do mesmo jeito que eu a aumento-a, a força necessária pra diminuir essa força é igual a força necessária pra aumentar essa força, mais ou menos isso, porque tudo é relativo.

Primeira coisa que prova isso, nosso braço se move para todos os lados aparentemente com a mesma força. Segunda coisa, há um ponto A, B, C e D, imaginem isso numa linha, o ponto A e D são as extremidades, o ponto B ta se afastando do A, indo ao encontro do D, e o C ta se afastando do D, indo ao encontro do A, bem, isso significa que B ta se afastando de A a mesma proporção que está chegando a D, se pormos o ponto referencial A, e o mesmo acontece se eu por D como referencial, o C está se afastando de D a mesma proporção que está chegando a A, sendo B e C se movimentando a mesma velocidade dos seus respectivos pontos de referencial, se por acaso B e C baterem, como eles tem a mesma força, eles vão parar. O mesmo acontece no universo, meu braço ta sob efeito de uma força referente a um objeto qualquer, e tanto faz qual o referencial, o braço está exercendo a mesma força, poderia ser meu braço o referencial do universo, e o meu braço estar parado, enquanto todo o universo se move em volta do meu braço, nossa que idéia sinistra, nesse caso, o problema é explicar de onde vem a força que move todo o resto. Eu considero o Big Bang como centro de tudo, pois foi da força dele que veio todas as coisas.

Bem, isto significa dizer que os átomos sob efeito de alguma força, agem da mesma forma. Por exemplo, estamos a 220 mil quilômetros por segundo, ou então que ele simplesmente não se move. Imaginemos que estamos numa mesma galáxia, só que indo do lado contrario ao big bang, isso significa que estamos a 440 mil quilômetros de atual, mas em relação ao big bang, estamos apenas a 220 mil quilômetros, e nossos átomos agiriam como se estivessem a 220 mil quilômetros igualmente a 440 mil quilômetros, pois estamos a 440 mil quilômetros da galáxia a mesma velocidade que a nossa, entretanto, do outro lado do universo. Quando um astronauta decola para o espaço, a força que está sendo aplicada na verdade é nos átomos ligados a parte onde está acontecendo a reação química que dá força pra nave decolar, esta parte está ligada ao resto da cartilagem, e é essa parte que faz o resto da cartilagem se mover, e o humano está dentro da cartilagem, e ele também sente essa força vinda do motor, mas não dele, em forma de pressão. Por isso que tem que se tomar cuidado para não se esmagar humanos ao decolar de uma nave, pois os humanos são feito de matérias orgânicas mais sensíveis que a cartilagem da nave.

Diferentemente da nave, nós e todos os nossos átomos está sob o efeito dos 220 mil quilômetros por segundo, e essa força vem desde de o big bang, lá, nossos átomos eram apenas vibrações, supõe-se, e essa a vibração agüentou o tranco da porrada de energia, ou então se transformou lá. Essas vibrações são menores que a luz, provavelmente, e a luz é feita delas, assim como todo o resto. Bem, Como eu falei, não sei se a velocidade da luz é fixa e se também ela é a máxima,acredito que E = MC² seja relacionado com a força dada diretamente ao objeto por meio externo, não sei muito bem, daí a força é tão grande que ele vira luz, porque não agüenta a enorme aceleração. Imaginem um objeto indo muito rápido, pra acelerar ele mais ainda, só sendo mais rápido que ele pra transferir a força, se não você nem alcança ele, força está diretamente relacionada à velocidade. Talvez seja essa força extra a qual Einstein estava falando, o objeto ta a uma velocidade, chega outro objeto e acelera ele, ele sofre a aceleração, e no caso da velocidade da luz, teria que ser muito rápido, e então ele vira luz. Mas rápido em relação ao que? Talvez a própria velocidade da luz seja a referencia, se for fixa. Eu realmente tenho que saber em referencia a que o professor disse que a nossa galáxia tem essa velocidade. E esse lance de aceleração é interessante também, eu li isso no livro “A historia do tempo” de Hawkings.

Lá, ele dizia o seguinte, que é necessário uma força de aceleração pra mover um objeto, e a gravidade atrai os objetos. É sobre se jogarmos uma minhoca e um elefante, se eles iam cair juntos, a resposta é sim. Imaginem o seguinte, a força da gravidade do elefante é maior porque ele é maior, mas também exigisse mais aceleração porque ele é maior, uma força anula a outra, do mesmo jeito da minhoca. Essa força de aceleração é aquela que eu falei no começo, pra mover um objeto. Mas o que é um objeto? Um monte de átomos juntos, iguais. Imaginem jogarmos 20 quilos de ferro, depois dividirmos esses 20 quilos em 20 partes mas deixarmos todos juntinhos, vão cair juntos, a diferença de um pro outro é só uma ligação atômica. O sinistro é, que se todos os átomos agem igual independente da velocidade que estejam, e tudo é relativo a eles, não são eles que estão se afastando, mais sim o universo, a distancia entre eles, que está se expandido. Muito estranho. Acho que para resolver isso só adotando o centro onde ocorreu o big bang como referencial. Eu sempre via essa historia de universo se expandido e nunca entendi, agora eu entendi, eu sempre botei o big bang como refencial, por isso eu nunca vi completamente essa situação.

Bem amiguinhos, eu também planejava falar sobre psicologia nesse tópico, mas vou deixar pra amanhã, hoje já ta tarde, vou fazer uma lista de novo das coisas que eu deixarei pra fazer pra não esquecer, o problema é que quando eu anoto na lista, eu paro de pensar e tentar me lembrar. Bem, esse assunto provavelmente eu vou me lembrar, então eu vou deixar para amanhã, só vou anotar aqui uma dica que é em relação à filosofia que cada um quer acreditar e sobre meu atual Nick no MSN, “Leandro - Eu olho pra vc e me sinto bem, e vc, o que sente quando olha pra mim?” Com isso vou me despedindo, abraço para todos, até mais amiguinhos.