Privação de relacionamento como violência pura

Nestes dias eu tenho pensado na privação de relacionamento como uma interessante concepção de violência. Ora, se o sexo é abstraído para a continuação do ser, mecanismo máximo de reprodução social, a privação de relacionamento seria o impedimento máximo da continuidade do ser tal como ele é. Uma pessoa que se recusasse interagir com outra estaria, afinal de contas, violentando-a da maneira mais sublime e abstrata possível, pois ela está diretamente impedindo a existência da outra pessoa enquanto ser.

Se toda violência for uma oposição de forças, há a força de quem deseja relacionar e há a força de quem deseja privar-se do relacionamento.  Se aquele que não quer se relacionar for forte o suficiente para, através de sua privação, mudar a outra pessoa, então a violência foi forte o suficiente para alcançar seu objetivo. Caso contrário, cabe à própria pessoa repensar sobre sua relação com seu alvo de violência, pois talvez ela viva num mundo de ilusões, cabendo então sua própria readaptação a realidade. Afinal, toda iteração humana se dá através de relações, e se uma relação não vale nada para outra pessoa, por que se relacionar com ela?

 Quaisquer outras formas de violência alteram outras áreas, que não o ser no seu sentido mais puro. Por exemplo, violência física degrada diretamente as funções vitais do ser. Privação econômica tem efeito parecido, principalmente se essa privação for ao nível de corte na manutenção do corpo que vive, contudo, em algumas ocasiões, a privação de relacionamento também implica numa privação econômica.  Qualquer sistema social devidamente evoluído tem seus próprios mecanismos de adaptação, sendo estes os meios pelos quais aquele que deseja a mudança pode alcançá-lo, não precisando, portanto, recorrer à violência. Em uma sociedade parcialmente evoluída, a violência das leis já é algo grave o suficiente. Portanto, qual outra violência existirá, senão a privação do relacionamento?

Um homem na cadeia sofre a maior violência que ele pode sofrer, afinal. Preso, tendo comida e bebida, mas sendo privado do seu relacionamento com outros seres humanos e mesmo com a própria liberdade. Este castigo pode ser o suficiente para levar alguns homens à loucura, e para que tal não aconteça, é mesmo permitido que eles se relacionam entre eles mesmo dentro da cadeia. No entanto, há aqueles ainda que, mesmo dentro da própria cadeia, não entendem o suficiente sua realidade para alterá-la pelos devidos meios legais, fazendo-o ir ao que se chama de “solitária”. Algumas semanas na solitária e é possível ver um ser humano indo à loucura.

Acredito que qualquer sociedade que clame por outro tipo de violência que não a privação de relacionamento não está devidamente adaptada ao ser enquanto aquele que atua e se relaciona, não ao que é físico. Afinal, é possível matar fisicamente um ladrão, um mentiroso, um estuprador ou qualquer outro tipo de humano não socialmente aceito, mas não é possível matar aquilo que forma seu ser senão através de outras formas de se relacionar. A sociedade que criou um ladrão, que foi morto fisicamente, continuará criando novos ladrões se achar que apenas a morte física é o suficiente, e continuará matando se não alterar fundamentalmente o que ela é e seu comportamento.

Para matar realmente o ladrão, o mentiroso, o estuprador ou quem quer que seja, é preciso desenvolver formas de lidar com a vontade maldosa daqueles que a desenvolvem antes delas serem capazes de se materializar. Através da prevenção, com a psicologia e com uma sociedade justa, através da defesa, com mecanismos capazes de filtrar os agentes que desejam fazer o mal a um menor número, com o ataque, buscando formas de usar o que se tem para identificar quem atua, e com inovação, desenvolvendo novas formas de prevenção, defesa ou ataque, utilizando a experiência de quem, inclusive, cometeu tais crimes. Tudo isto apenas para garantir que aquele que erre receba sua punição: a privação de se relacionar-se com os outros.

Sobre o adornamento

"O adorno causa uma confusão no nosso cérebro. Se ele é adicionado a algo bom, esta confusão será resolvida para causar beleza. Se for adicionado a algo ruim, esta confusão será resolvida para causar feiura. Se o adorno por si só já trazer consigo uma carga de associatividade, então haverá interferências na resolução do caso que podem, inclusive, levar ao engano."

Uma análise da família através do processo de continuação

 

      Bem vindos. Hoje iremos analisar a processo familiar de acordo com o processo de continuação. O conceito de continuidade surgiu através da observação da evolução, que tudo é continuidade de alguma coisa, adaptando-se de acordo com as necessidades e capacidades. Sendo assim, o interesse desta postagem será analisar a estrutura familiar de acordo com os preceitos da evolução, olhando através das gerações. Também utilizaremos as noções de forças sexuais, aonde o feminino e masculino são forças opostas e complementares que precisam de recursos e tempo para atingir seu ápice funcional. Afinal, a geração de vida passa pela negociação destas forças quando falamos em seres sexuados. Sendo assim, vamos dar inicio a postagem.

    A família tradicional inicia-se com um homem e uma mulher, exercendo as funções de masculino e feminino, respectivamente. Tradicionalmente o masculino gasta a maioria dos seus recursos para manter contatos e ferramentas de produção. Ele adotou esta posição graças às características corporais que os hormônios masculinos atribuem ao homem, como mais agressividade e força, e no processo familiar ele entra como aquele que provém à maioria dos recursos. Já o feminino, por sua vez, acumula os recursos para si, embelezando-se para servir de recompensa para o masculino, como também utiliza sua força para trabalhos mais específicos, próprios de quem cuida do lar e das crias. A recompensa dela está contida nela mesma, mas ela precisa dos recursos providos pelo masculino para alcança-la.

    Imaginemos que esta é uma família sem grandes inovações, que precisam competir na sociedade para prover e administrar os recursos. Dito isto, assumiremos que o casal teve condições de ter dois filhos, um menino e uma menina, de modo a dar prosseguimento ao processo de continuidade. O menino irá assumir o papel do pai, e a menina o papel da mãe, ambos vão se casar com filhos de outra família, de modo a dar variedade ao convívio familiar, mas, para nosso estudo, esta outra família será do mesmo tamanho, de modo a manter o número de pessoas no mundo constante. Assumimos também que não há acidentes. Estas hipóteses são importantes por causa da característica hereditária dos recursos familiares, que são parte importante da continuidade das características de uma família.

    O menino, por precisar assumir o papel do pai em um futuro um pouco distante, começa a acompanhá-lo por tudo quanto é canto para aprender e desenvolver relações com os outros meninos, que acompanham e serão substitutos de seus pais em seus respectivos trabalhos, assim como desenvolver relações confiança, conhecimentos e contatos necessários ao trabalho. As meninas, em contrapartida, ficam em casa, para aprender seu trabalho específico de dona do lar, assim como aprender a como administrar bem os recursos para embelezar-se. É interessante perceber que neste exemplo, o feminino e o masculino são copiados com pouca variação, afinal, estamos num cenário de mundo estável, sem grandes mudanças tecnologias ou de paradigma social.

    Durante a adolescência, inicia-se a fase de reprodução. Ambos os filhos do casal precisam utilizar parte do seu tempo para conhecer novos parceiros e dar inicio ao processo de formação de uma nova família. É preciso notar as diferenças de comportamento que o exercício tradicional das forças sexuais implica a cada gênero adolescente: o masculino tenderá a correr atrás, porque ele quer a recompensa. O feminino tenderá a esperar, por ela ser a recompensa. O masculino desenvolve formas de ataque pra conquistar o feminino, enquanto que o feminino precisará desenvolver formas de defesa para a integridade dos seus recursos manterem-se sólidos para serem quebradas apenas por um masculino forte e que tenha reais intenções de manter família com ela.

    Este processo tradicional de reprodução foi atingido após várias e várias gerações de testes e de transição de conhecimento. Ele se baseia tanto na força do masculino de conseguir conquistar o feminino, através de seus conhecimentos de competição aprendidos por seu pai e direcionados pra menina certa através dos conhecimentos de feminilidade da mãe, quanto na força do feminino de defender seu acumulo de recursos, recebido do seu pai e formatado por sua mãe, para esperar o masculino que realmente queira formar família com ela. É uma espécie de negociação, que testa a força e a integridade dos recursos do parceiro que se pretende formar a família, para então dar prosseguimento ao processo de continuidade. O masculino que não conseguir atacar e o feminino que não conseguir se defender é deixado de lado neste processo, se reproduzindo tardiamente ou mesmo não conseguindo se reproduzir, ficando para “titia”, como dizem popularmente.

     No nosso mundo hipotético, aonde cada casal tem apenas dois filhos, este comportamento de não conseguir se reproduzir significaria uma constante baixa na quantidade populacional, de modo que em algum momento a população seria reduzida a zero. Ou, caso forcemos que cada pessoa encontre seu par, teríamos uma situação de castas sociais. Isto porque, a cada geração, os casais irão se dividir em dois: os que tiveram sucesso em reproduzir-se, de modo que o masculino conseguiu atacar e o feminino defender tempo o suficiente para que eles desenvolvam um processo de formação familiar firme, e os que falharam, de modo que ou o masculino não conseguiu atacar, ou o feminino não conseguiu se defender. A falha na reprodução também significa uma falha na produção.  Um pai ou mãe que falha não tem condições de ensinar sucesso ao filho ou filha, de modo que quem teve sucesso vai tender a continuar tendo através das gerações. É desta forma que duas castas irão surgir: aquelas que continuam o sucesso e aquelas que continuam o fracasso.

    Obviamente, a realidade é bem mais complexa e rica de mecanismos. Porém, ainda dentro desta realidade, podemos explorar mais alguns conceitos. Para esta exploração, adicionaremos a possibilidade de “acidente”, que pode ser tanto negativo, de modo a incapacitar um pai ou mãe de transitar seu conhecimento com sucesso para seu filho ou filha, ou positivo, de modo a dar uma vantagem de ataque e de defesa para o filho ou filha, independente do conhecimento e recursos já estabelecidos. Como há a possibilidade de acidentes, é preciso também aumentar a taxa de reprodução para a população se manter constante, pois haverá pessoas que não vão conseguir se reproduzir, por serem fruto de algum acidente, e outras que irão reproduzir até por demais para compensar.

    Com a adição dos acidentes, fica um pouco mais fácil imaginar como um processo de continuidade pode ser interrompido ou incrementado de maneira misteriosa e, às vezes, desequilibrada. Imaginemos uma família que por várias gerações tenha sucesso. Por um acidente, contudo, aquela família de sucesso experimenta a falta de capacidade de transmitir o sucesso aos seus filhos, como um pai ou mãe morto por exemplo. Metade do conhecimento, recursos e valores que faziam aquela família ir bem deixam de ser transmitidos, e os filhos vão experimentar a difícil tarefa de competirem sem esta metade. Podem conseguir ou não, tudo depende do tamanho do dano que aquele acidente representa. Ou, por outro lado, uma família fracassada pode experimentar um acidente benigno, de modo a dar vantagens de reprodução a ela. Neste ponto, é preciso que ela aproveite a chance para adaptar seu estilo de vida para aproveitar bem esta oportunidade.

    Adicionaremos agora a violência. Com a adição deste recurso, cada indivíduo terá de ter mais algumas características: a sua capacidade de violentar, a sua capacidade de defender-se, e o quanto ele acredita no que ele faz a ponto de aguentar o sofrimento. Caso ele chegue ao máximo de sofrimento que ele consegue aguentar, inicia-se um processo de revolução da continuidade: não há modelo fixo para resolver. A pessoa pode decidir matar alguém, matar a si próprio, fugir de casa e não voltar, aceitar casar-se com a primeira pessoa que aparecer, dentre tantas e tantas outras possibilidades. Todas elas, contudo, altera abruptamente o processo de continuidade que estava sendo estabelecido por aquela família. Com a adição da violência, é também preciso pensar nas possibilidades de roubo, de mentira, de agressão física, etc. Vamos agora analisar alguns casos de continuação de uma família através com a adição da violência.

    Sabemos que, no modelo tradicional, o pai é o responsável por prover recursos para a família. A mãe, por administrar e cuidar do lar. Com a adição da violência, a mãe pode mentir, o pai pode bater. Os filhos podem ser violentados por outras pessoas, de modo a se voltarem contra seus pais. Por exemplo: um filho ou filha encontra um modo de vida que parece ser mais fácil que o do seu pai ou mãe, mas estes, por saber a violência que há no mundo, tentam, a qualquer custo, desestimular que seu filho ou filha vá por esse caminho. Muitas vezes essa tentativa passa pelo crivo da violência física. A questão que a violência física desestimula até certo ponto, mas se o filho ou filha realmente acreditarem naquilo, esta violência não os impedirá. Uma tragédia, portanto, pode acontecer, pois sempre é possível agredir um pouco mais e não existe nenhum mecanismo de aviso de parada a agressão.

    A violência física pode ser o suficiente para desestimular a aquela pessoa que deseja fugir de algum determinado processo de continuidade a prosseguir ao ponto de dar tempo o suficiente dela perceber que, aquele caminho que parecia mais fácil, na verdade, era algum tipo de armadilha, como roubo. No entanto, pode ocorrer que aquele sentimento de vida mais fácil seja realmente verdadeiro, afinal, existe os “acidentes” positivos, como anteriormente já mencionado. É preciso que haja bastante equilíbrio por parte dos responsáveis pelo processo de continuação para que a violência seja bem aplicada. De preferência, que não haja violência física, mas sim muita negociação e, no máximo, privação de relacionamento, que, por si só, já deveria ser uma violência forte o suficiente para fazer qualquer pessoa relacionada ao processo de continuidade repensar no seu caminho, caso este processo seja realmente saudável.

    Por exemplo: se um filho ou filha decidir ir por determinado caminho e o pai ou mãe decidir privar-se de relacionar-se com ele, após tentar todos os mecanismos de negociação possível, essa próxima geração estará deixando de receber uma boa parte dos recursos e grande parte dos conhecimentos e valores que seus familiares podem dar a eles. Isto abre espaço para um processo de renovação ou de recuperação. Se a privação de relacionamento não funcionar, é porque aquele que está se privando do relacionamento tem pouco ou nenhum efeito sobre a vida daquela pessoa, então é preciso repensar sobre a função deste relacionamento em si, sobre as possibilidades de readequação e atuar de forma diferente, para fazer diferente se assim desejar ou buscar relacionar-se com quem sente a diferença com a relação.

     No começo do texto atribuímos a função masculina ao homem e a feminina a mulher, justamente pelas características físicas de cada um, que permite que eles desempenhem uma função maximizada em determinados papeis. Porém, com o avanço da sociedade, surgiram trabalhos que se utiliza pouca força física, assim como, através dos métodos anticoncepcionais, parte da “integridade” feminina, de ser capaz de esperar pelo parceiro certo para então iniciar os procedimentos de reprodução, passa a ser redundante. Desta forma, a função tradicional do feminino e masculino perde suas características de fixação, e estas características passam a flutuar através de abstrações de comportamento mais modernas. Deste modo, um homem, heterossexual, pode exercer o papel tradicional da característica feminina, enquanto que uma mulher, também heterossexual, pode exercer o papel tradicional da característica masculina. Desta forma, a própria definição de masculino e feminino se abstrai para, simplesmente, forças opostas e complementares cuja negociação gera vida.

    Com esta incrível quantidade de elementos que podem variar o processo de continuação, e ainda com a abstração das forças sexuais explicadas no parágrafo anterior, como lidar com tanta variação de comportamento? Esta é uma pergunta muito importante, pois é muito fácil as pessoas se esquecerem de que o mais importante da vida é encontrar meios de continuar vivendo. Há muitos que negam o processo de continuação por tão confuso que ele se tornou, ao não desejarem ter filhos. Há outros que querem cristalizar o processo de continuação no modelo tradicional, e outros que querem quebrar completamente tudo o que possa parecer com tal modelo. Há, inclusive, os que resolvem se suicidar, ou quebrar completamente qualquer lógica de continuação através da prostituição ou do roubo.

    Ora, é preciso que cada um de nós pense que continuação somos, como fomos gerados, como nossos pais foram gerados, e o que vamos passar para as próximas gerações. O que acreditamos ser, de modo a aguentar o sofrimento e prosseguir. Cada ação é atrelada a um valor e a um recurso, e, quando pensamos nesta ação ao infinito, é que entendemos o que ela significa para o processo de continuidade, é quando vamos saber se realmente acreditamos e queremos dar continuidade ao que somos. Ou, caso não, remodelar-se, buscar ser diferente, recuperar-se, transformar-se, abrir-se ao novo. Deixar que acidentes aconteçam na vida, se agarrar aos bons e consertar os ruins, e assim reconstruir a continuação com respeito à vida. Abraço a todos.

PS: Existem dois exercícios o autor deste texto gostaria que o leitor fizesse.

O primeiro se refere na afirmação, "mas ela[feminino] precisa dos recursos providos pelo masculino para alcança-la[a recompensa contida no próprio feminino]". Que masculino é este que provem os recursos? Acaso pode haver, a depender do modelo, o feminino e o masculino dentro de um mesmo corpo?

O segundo se refere ao modelo básico de continuidade familiar, aonde cada casal tem dois filhos, um menino e uma menina. Como seria a política de habitação entre as gerações?

Modelo e atuação: ser humano e o ajuste de detalhes.

    Na discussão sobre a modelagem da realidade, quanto mais preciso o modelo, mais complexo é de torná-lo ainda mais preciso, de forma que a certo ponto este custo explode exponencialmente. Ainda mais: prever exatamente tudo o que irá acontecer é impossível, pois para tanto seria preciso compreender todo o universo. Isto nos leva a fatídica conclusão de que, independente do modelo, ao aplicá-lo na realidade, haverá imprecisões. Estas imprecisões são previstas e calculadas de modo a se tornarem insignificantes em processos mecânicos, como indústrias. Um acidente, seja lá por qual motivo for, se torna um interessante caso de estudo para os especialistas e gera aperfeiçoamentos na modelagem para que não ocorra novamente. Entretanto, na modelagem de comportamentos humanos, a coisa se torna um tanto mais complexa.

    Isto porque cada humano é por si só único. Desta forma, só ai, imaginar um modelo capaz de prever o comportamento de algumas centenas de humano já se torna complexo o suficiente para explodir se quisermos alguma razoável capacidade de prever o futuro. Portanto, isto seria o suficiente para assumir que qualquer tipo de modelagem humana tende a ser um desperdício de tempo se não fosse pelo fato de que cada ser humano é capaz de se adaptar às suas circunstancias, de acordo com o que ele acredita. É justamente este último fato que torna não somente possível, mas objeto de estudo de vários pensadores, a modelagem do comportamento humano. Porém, percebam esta curiosa colocação que eu utilizei para explicar o mecanismo que viabiliza a modelagem do ser humano, “acreditar”.

     Antes de explicar esta colocação, faremos uma breve reflexão sobre algumas considerações sobre o desenvolvimento de modelos num contexto humano. Um modelo preciso demais implica em bons resultados, mas também num gasto maior. Na realidade humana, este gasto é de tempo para a adaptação das pessoas ao modelo ou de recursos para transmitir a informação e verificar se ela foi bem executada. De modo que, embora os resultados sejam altos, o gasto para mantê-lo também o é, visto que seres humanos sempre se renovam através das gerações.    Por outro lado, um modelo simples demais tem um baixo custo de execução, mas pode se tornar bastante instável devido à variação abrupta de resultados. Ainda, devemos lembrar que variação de resultados abruptos numa realidade humana pode ser o suficiente para causar revoltas, mortes ou mesmo revoluções.

    Deste modo, fica fácil perceber o processo de calibragem que todo modelo de comportamento humano passa. Por um lado, é preciso que o modelo seja simples o suficiente para que as pessoas consigam compreendê-lo e executá-lo, e que o custo de fazer as pessoas entender ele seja baixo, por outro, é preciso um modelo que seja preciso o suficiente para que a variação de resultados seja precisa o suficiente de modo a não estressar a sociedade ao ponto de interromper o seu processo de continuidade. Portanto, coube aqui a palavra “acreditar”, pois quanto mais uma população acredita no modelo social ao qual ela é submetida, maior é a sua capacidade de suportar o estresse, se adaptar e esperar que uma nova onda de resultados venha de modo a permitir a continuidade da sociedade.

    Manter, contudo, a credulidade de um sistema não é uma tarefa simples, tão pouco determinística. Em outras palavras, não é possível desenvolver um modelo para modelar como fazer um modelo ter um alto índice de credulidade. Isto porque, uma vez que um modelo de fazer a população acreditar em determinado modelo seja desacreditado, devido ao continuo fracasso dos modelos em questão, o modelo também perde sua credibilidade e eficácia. Isto, em tempos de globalização, em que informações de diversos modelos sociais são comparadas e verificadas a cada instante, é um processo que se torna muito veloz.

    É interessante perceber que a falta de credulidade de um modelo, inclusive, é um fator que aumenta em muito a instabilidade do modelo. Por exemplo: se a pessoa não  acredita naquele modelo, o que fará ela ter o esforço de fazer o que for preciso para tornar sua realidade, o que aquele modelo prevê de modo a fazê-lo funcionar bem? Ela simplesmente vai ignorá-lo, reorganizar sua realidade como bem querer, o que irá influenciar também a organização da realidade das pessoas próximas a ela. O resultado desta influência, que pode ser desarmônica ou não com o modelo de um modo geral, pode ser uma incógnita. Mas a probabilidade de um comportamento desenvolvimento sem pensar no modelo total ser harmônico com o modelo é bastante baixa, o que, de modo geral, vai gerar ainda mais instabilidade no modelo.

    O contrário também é válido: uma pessoa que, ao perceber que ela pode fazer um pouco mais para reorganizar sua realidade de modo a alinhar-se com o modelo, influenciará positivamente com os resultados que o modelo prevê para a sociedade. Além disto, ela pode contribuir para que outras pessoas entendam e encontrem maneiras para se adequar ao modelo. Aqui, ainda, cabe invocar a responsabilidade que cada cidadão assume ao pertencer a um determinado modelo social. Ele pode, ou não, atender a essa responsabilidade, mas ai é uma escolha dele e é dele as consequências para os resultados. Afinal, se ele não contribui positivamente para o modelo, ele está contribuindo para sua possível degeneração.

    Existem ainda muitas outras situações decorrentes dos processos de adaptação, de transição entre as gerações, de renovação de um modelo social, da tentativa de se manter certo modelo artificialmente por determinados setores sociais e saturação, mas isto será deixado para uma próxima oportunidade. Para concluir, percebam o quão importante é a noção de credulidade no desenvolvimento de um modelo social. Este efeito emerge principalmente através da capacidade das pessoas de sentir sua cultura e formatá-la de modo simples e preciso, de modo a permitir sua reprodução e sobrevivência através das gerações, além, como todo modelo, seu aperfeiçoamento e calibragem.

Observações sobre sistemas hierárquicos e sobre a geração de riqueza na política

     Existem muitas formas de um grupo se organizar, cada uma delas tendo seus prós e contras. Uma destas formas é através de um sistema hierárquico. Uma característica interessante do sistema hierárquico é a capacidade que uma ordem tem de se propagar para o topo até a base, e o contrário não acontece. Vamos comentar um pouco sobre a segunda parte desta afirmação: assumi-se que tem está no topo tem mais experiência, o que, em um sistema vivo que age constantemente com as variações da realidade, é bastante precioso. A base fica responsável por aprender com o topo e, quem sabe, inovar com muita dificuldade. Sistemas hierárquicos tem pouca capacidade de renovação já que a experiência e continuidade são requisitos mais importantes, e pra uma coisa funcionar, ela tem que se mostrar funcional na prática muitas vezes.

     Voltando a primeira parte: a capacidade da ordem se propagar do topo para a base é possibilitada pelo interesse do sistema hierárquico inteiro de executar tal ordem. Por algum motivo, a pessoa do topo decide dar a ordem, pois é do interesse dela executá-lo. Quem está logo abaixo também tem o interesse de executá-lo, seja por motivos semelhantes de quem solicitou, seja por vontade dar continuidade a sua boa posição no sistema hierárquico. Afinal, quanto melhor for o resultado, mais o topo vai recompensar o nível imediatamente abaixo. Este nível imediatamente abaixo fica responsável por, também, fiscalizar a ação de quem estiver mais embaixo, de modo a se certificar de que a ordem foi executada corretamente. Assim se segue, até a ordem chegar ao seu executor final.

    Notemos algumas características interessantes deste sistema: todos aqueles que reproduzem a ordem tem sua credibilidade. Isto porque, uma ordem pode ser boa ou ruim, de interesse geral ou de interesse pessoal. Quanto pior e de interesse pessoal for uma ordem, menos interesse haverá de executá-la por parte de quem recebe a ordem. Portanto, se existir um sistema hierárquico mal estruturado, ou com pessoas que estruturam agindo sem propósito ou por interesses pessoas, a pessoa que estiver embaixo terá menos interesse em executar a ordem. Esta é uma forma interessante de analisar esta estrutura.

    Sistemas hierárquicos são ótimos em situações que o tempo é um fator extremamente importante, guerras, por exemplo. É perceptível que não existe, neste sistema, a intenção de questionar o teor da ordem, e isto economiza bastante tempo. Também, quanto mais interesse do sistema inteiro que ele continue, maior será o interesse de executar a ordem. Por exemplo: numa guerra, quanto o general quanto o soldado querem vencer. Sendo assim, todos vão se esforçar o máximo, por menor que seja a ordem. Ao contrário: uma empresa cujo a base operaria não está nem ai para a continuidade ou não da empresa, fará a ordem apenas para não perder seu emprego, de modo preguiçoso ou mesmo enganador.

    Em empresas, utiliza-se um sistema de recompensa para adicionar um interesse a mais em seus níveis de propagar a ordem de maneira rápida e correta e fiscalizá-la. De modo que, quem está no topo tem tudo, e passa uma grande recompensa para a parte seguinte, que pega parte dessa recompensa e transmite o resto pra baixo, assim por diante, de modo que quem está embaixo só recebe a recompensa depois da fiscalização e correta execução da ordem. Contudo, isto deve ser feito de modo equilibrado: a quantidade de recompensa dada ao nível de baixo não deve ser tão grande a ponto de desestabilizar sua posição. Afinal, quanto mais se ganha, maior é o desejo das pessoas de ocupar aquele lugar e cometer fraudes para prejudicar quem está imediatamente acima.

    Também, é preciso levar em consideração o conflito entre os níveis: se um nível superiro ganha muito e quer muito que uma ordem seja executada, e um nível anterior ganha pouco e tem pouco interesse de executar uma ordem, é possível notar um conflito se configurando. Afinal, quem ganha muito irá fiscalizar de modo rude quem está embaixo, ou mesmo ameaçar, de modo a criar um sentimento de instabilidade que fará com que a base veja a parte de cima como inimiga. Do contrário, se a parte de cima receber uma recompensa muito próxima a quem estiver embaixo, a vontade de fiscalizar a ordem será proporcional à vontade de quem está embaixo de não executá-la, de modo que a ordem não será corretamente executada.

     Notemos uma característica fundamentalmente interessante que diferença um sistema hierárquico natural de um sistema hierárquico artificial: no segundo, foi preciso estabelecer um sistema de recompensa de difícil calibragem. Já no primeiro, existe um genuíno interesse de que o sistema funcione e continue. Percebam que este interesse agrega uma riqueza ao sistema que o sistema de recompensa tenta reproduzir com muita dificuldade. Este interesse e esta riqueza são valores que não podem ser reproduzidos artificialmente somente através da vontade de uma única pessoa ganhar. Pode sim ser reproduzido através de mentiras, mas descoberta a mentira, o sistema caí completamente.

    Esta é uma noção interessante pra ser percebida sobre a geração de riqueza: cada pessoa que acredita no que faz e sendo esse crédulo a recompensa, gera uma riqueza inimaginável para o sistema para o qual ela contribui. Esta é uma importante característica a ser verificada em muitos tipos de organização, como política por exemplo. Organizar um conjunto de pessoas de modo que elas acreditem ter um futuro melhor, e criar nelas a vontade de lutar por isso, é uma característica que somente a política pode fazer. Fazer muito com pouco, isto é algo que somente aquele que acredita no que faz consegue fazer.

Ideologia do fracasso

"Ideologia do fracasso": o fracasso existe por causa do sucesso, sendo o sucesso objeto desejado por aqueles que lutam para obtê-lo. Contudo, para que um tenha sucesso, outro deve fracassar. Quem tem sucesso quer que seus filhos também tenham sucesso, quem fracassa quer que seus filhos não sigam o mesmo destino. Mas, na luta de fracassado contra sucedido, sendo travada indiretamente por seus filhos, quem vai vencer, novamente? Na maioria dos casos o próprio fracassado. Quando repetimos esse comportamento por repetidas gerações, de modo que a vida dos fracassados se torne um martírio, o que esperar dessas pessoas senão que elas se agarrarem e desejem, inclusive, dar sua própria vida em defesa de algo? Ainda mais, pedem que a "ideologia do fracasso" seja combatida com violência: matar os fracassados e só deixar os bem-sucedidos vivos. Mas quem alimenta o sucesso senão o fracasso? É destino de todos os que sobreviveram travar outra guerra enquanto "ser bem sucedido" for o principal valor a ser defendido pelas classes dominantes no mundo.

Ainda mais, quando existe alguma sensibilização por parte dos "jovens sucedidos", alguns que de alguma forma sentiram o fracasso, os país enxergam como fruto de doutrinação e impedem que os jovens se aproxime daquilo que mais se aproxime de alguma esperança que se conhece por meio da violência e demonização. Este movimento de violência e ignorância é adotado e demonização é aceito por jovens "sucedidos" que desejam manter o "sucesso" no seu futuro, assim como por alguns dos jovens "fracassados" que acreditam que são os fracassados iguais a eles que os impede de serem bem sucedidos, mesmo que para isso seja necessário matar alguns "fracassados"

https://www.facebook.com/midiaNINJA/videos/668668249957990/.

Reflexão sobre a evolução e alguns dos seus mecanismos sociais aliados com perspectiva cristã

http://br.rfi.fr/franca/20161102-franca-enfrenta-crescimento-da-pobrefobia

"Evolução não é um processo simples: se evolui através daquilo que se acredita, seja através do sofrimento ou através da ajuda de quem está a frente em determinado aspecto da evolução. Contudo, em todo ser que é vivo existe uma força animal inerente à sua existência que chamamos de violência. Uma vez que tratamos outro ser vivo com violência, damos a ele o direito e o desejo de responder com violência ao nosso tratamento. Assim, inserimo-nos num cabo de guerra, aonde vai ganhar aquele que tem mais coragem de utilizar seus recursos para a obtenção daquilo que acredita. Dentre estes recursos, encontra-se aquele que é valioso a todo ser vivo, que é sua própria vida."

Existe uma enorme vontade de todos aqueles que fazem parte do movimento de esquerda em combater a pobreza, mas me pergunto se apenas a distribuição de renda é suficiente e necessária para tanto. Afinal, como desenvolver um método de distribuição de renda eficiente sem que se distribua, além da riqueza, também a experiência e a cultura daqueles que produzem? Sem contar que a pobreza não é problema somente no Brasil. Este é um problema mundial que determina, inclusive, a relação entre países. Não me parece um problema simples a distribuição de riqueza mundial, de modo que a riqueza distribuída seja aplicada eficientemente por quem a recebe.

De outro modo, também não acredito que seja simples a regulamentação da acumulação de riquezas de modo a deixar todos satisfeitos, até mesmo devido à preguiça e a condição de mentir que todo ser humano pode apresenta. Assim, como resolver este desejo de combate a pobreza sem a necessidade de distribuição de renda? Ora, parece-me que a dois mil anos atrás Jesus já havia chegado a esta resposta, que é o perdão.

Falando em outras palavras: o que é ser pobre senão não ter condições para atuar na sociedade e ter condições mínimas e dignas de vida? E como se chega a um estado de pobreza, senão através de um processo histórico regado a erros, seja erros de si mesmo e da própria família ou erros de terceiros? Assim chega-se a conclusão de que não é um mecanismo de distribuição de riqueza que precisamos, mas sim um mecanismo de recuperação social.

Contudo, acredito poder afirmar, até mesmo pelo sacrifício de Jesus na cruz, que não existe nenhum método mecânico para a recuperação dos seres humanos que não o interesse dos próprios seres humanos em assim fazê-lo. Podemos sim, organizar uma estrutura mecânica para viabilizar o desejo daqueles que desejam a recuperação, mas sem o desejo humano de recuperar, seja a si mesmo quanto a o próximo, estamos condenados eternamente à nossos próprios erros, sendo esta a a verdadeira origem de toda a pobreza. Há, ainda, de salientar que esse mecanismo deve ser social, não religioso, sendo este mais um desafio a criar para sua criação. Afinal, existem muitos modelos de fé no mundo, e cada região acaba desenvolvendo suas próprias especificidades.

Não é razoável admitir que eles larguem sua cultura em pró de outra, mas sim que se abram para aprender e se desenvolver. Esta é a principal diferença entre impor, modelo que rotineiramente costuma ser utilizado por sistemas religiosos, e negociar. Estamos lidando com seres vivos, detentores de corpo e de cultura: pedir que eles se livrem disto é pedir que eles joguem em fora tudo de bom que eles lutaram para desenvolver. Nós temos a aprender com eles quanto eles a aprender conosco, portanto, negociar é a palavra. Negociar de modo que a sociedade e a vida, não um sistema religioso ou político específico, saia vitorioso.

http://oglobo.globo.com/sociedade/papa-pede-aos-jovens-que-se-rebelem-questionem-que-estiver-errado-19803943